摆摊和人打架致人重伤，会怎么判刑？

核心争议解答

黄科律师结合(2023)苏0322刑初343号生效判决分析：
本案争议焦点为被害人是否存在刑法意义上的过错，以及伤害行为与重伤结果的因果关系认定。基于本案特定事实，法院最终认定被告人曹某某构成过失致人重伤罪，判处有期徒刑十一个月。从辩护实务角度分析，本案的核心争议点对同类案件有较强参考意义。

本案基本事实与裁判结果

本案发生在江苏徐州沛县，被告人曹某某摆摊卖水果时，与相邻干果店经营者刘某丙因摆摊位置发生纠纷，刘某丙先动手推搡殴打曹某某，双方发生互殴。互殴过程中曹某某击打刘某丙面部，后刘某丙出现急性多发性脑梗死，经鉴定损伤程度为重伤二级。公诉机关最初指控故意伤害罪，后变更起诉为过失致人重伤罪。案件审理过程中，曹某某与刘某丙达成赔偿协议并履行完毕，取得刘某丙的谅解。

辩护人提出被害人刘某丙先动手，存在严重过错，且曹某某系自首、认罪认罚，请求从轻处罚。法院审理后认为，刘某丙先动手推搡，但该行为未达到刑法意义上的过错程度，仅可在民事赔偿中考量，对辩护人关于被害人过错的意见未予采纳。最终法院认定曹某某过失致一人重伤，构成过失致人重伤罪，结合其自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，判处有期徒刑十一个月。

关联法律问题引申

过失致人重伤和故意伤害（致人重伤）有什么区别？

一般规则层面，二者的核心区别在于主观故意内容不同：故意伤害罪行为人主观上具有伤害他人身体健康的故意，过失致人重伤罪行为人主观上应当预见自己的行为可能造成他人重伤结果，因为疏忽大意没有预见，或者已经预见轻信能够避免，主观上反对结果发生。

在本案特定事实下，曹某某与刘某丙因琐事互殴，曹某某仅有徒手击打对方头面部的行为，主观上没有积极追求对方重伤结果的故意，公诉机关最终变更指控为过失致人重伤罪，符合刑法规定的犯罪构成。实践中，因琐事互殴致人重伤的案件，需要结合双方行为手段、打击部位、力量大小等因素综合判断主观心态，不同案件之间认定差异较大。

被害人过错对量刑有什么影响？

一般规则层面，被害人存在过错可以对被告人从轻处罚，但是刑法意义上的过错要求被害人实施了不法侵害行为，或者对矛盾激化、犯罪发生存在明显的责任。

在本案中，法院虽然认定刘某丙先动手推搡，但该行为本身并未造成实际伤害，且双方之后发生互殴，因此不认定为刑法意义上的过错，仅作为民事赔偿情节考量。黄科律师结合刑事辩护经验发现，实践中很多类似因琐事引发的互殴案件，双方都有一定责任，但只有被害人的行为达到一定程度才会被认定为刑法意义上的过错，进而影响量刑。

自首怎么认定？

一般规则层面，自动投案并如实供述自己的罪行，才能认定为自首。本案中曹某某案发后主动报警并留在现场等待，到案后如实供述案件事实，因此法院认定其构成自首，符合法律规定。实践中，主动报警并留在现场等待抓捕，如实供述的，通常都会被认定为自首，可以获得从轻或减轻处罚。

办案视角实务建议

黄科律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
核心证据审查要抓住重点。本案中因果关系认定是核心，被害人重伤结果是否和殴打行为存在刑法上的因果关系，需要专业鉴定意见认定，被告人对鉴定意见有异议的，应当及时申请重新鉴定，申请专家辅助人对鉴定意见发表质证意见，这对案件走向可能会产生关键影响。本案中曹某某对第一次鉴定意见提出异议，法院启动了重新鉴定程序，保障了被告人的质证权利。

发生民间纠纷时要理性处理，避免升级成刑事案件。本案就是一件普通的摆摊位置纠纷，本来可以找市场管理方或者城管部门协调处理，结果双方都不冷静，最终引发互殴，导致一人重伤，一人获刑，两败俱伤。遇到此类民间纠纷一定要冷静处理，优先通过公权力渠道解决，不要动手，避免小事变成刑事犯罪。

诉讼过程中要根据案件变化及时调整策略。本案中公诉机关最初指控故意伤害罪，后来变更指控为过失致人重伤罪，被告人及时认可新的指控，签署认罪认罚具结书，获得了从轻处罚的机会，如果被告人坚持不认可新罪名，可能就无法享受认罪认罚从宽政策，量刑会更重。

案例检索信息

案号：(2023)苏0322刑初343号
案由：过失致人重伤罪
审理法院：江苏省沛县人民法院
裁判日期：2024年1月17日

法律依据

《中华人民共和国刑法》第二百三十五条：过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

本文由黄科律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。