公司通过法定代表人转款给个人，能认定是民间借贷吗？

核心争议

黄科律师结合(2024)苏03民终5690号生效判决分析：本案争议焦点为陛某隆公司是否为本案民间借贷适格原告，其与黄某信之间是否成立合法有效的民间借贷关系。在本案特定事实下，二审法院认定双方民间借贷关系成立，黄某信需返还借款及逾期利息。

本案基本事实与裁判观点

黄科律师梳理本案事实如下：陛某隆（徐州）某某企业管理有限公司（以下简称陛某隆公司）将20万元转账给其法定代表人陈某强，附言标注“日常经营费用—借款”，同日陈某强将该20万元转账给黄某信，附言标注“借款”。陛某隆公司起诉主张该20万元是出借给黄某信的借款，要求黄某信还本付息。黄某信上诉主张，陛某隆公司不是适格主体，该笔款项是公司经营的业务款，黄某信是代公司收取后转给案外人，不构成个人借款。

二审法院结合转账前一日黄某信与公司隐名股东陈某的通话录音，认定黄某信有向公司借款20万元的意思表示，结合转账记录、备注、法定代表人的陈述，认定陛某隆公司与黄某信之间成立民间借贷关系，判决驳回黄某信上诉，维持一审要求黄某信返还20万元及利息的判决。黄科律师办理同类案件时发现，此类通过法定代表人中转的借款，最容易出现的争议就是主体资格问题，本案出借方恰恰提前留存了通话录音，才得以锁定借款合意，这是本案胜诉的关键。

关联法律问题引申

没有直接的借款合同，只有转账记录能认定借款吗？

一般规则层面，民间借贷为实践性合同，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。实践中不同法院对举证程度的要求存在差异，但如果被告无法举证证明该款项系其他性质，则法院大概率会采信原告的主张，认定民间借贷关系成立。在本案特定事实下，黄某信虽然主张该款项是业务款，但其提供的证据无法证明款项用途与案涉20万元存在一一对应关系，因此承担了举证不能的不利后果。

民间借贷中没有约定利息，还能主张逾期利息吗？

一般规则层面，根据民间借贷司法解释的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中双方未约定借期和利息，出借人陛某隆公司从起诉立案之日主张按照一年期LPR计算利息，符合法律规定，因此得到法院支持。

办案视角/实务操作建议

黄科律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，出借方应当注意留存借款意思表示的关键证据。实践中很多民间借贷发生在熟人、股东之间，不签订书面借款合同，一旦发生纠纷，出借方需要举证证明双方存在借款合意。通过法定代表人中转出借款的，应当留存借款沟通的聊天记录、通话录音，最好让借款人出具书面的借条，明确出借主体是公司还是个人，避免发生主体争议。本案中正是因为出借方留存了转账前一日的通话录音，直接证明了黄某信有借款的意思表示，才使得法院采信了出借方的主张。如果本案没有这份录音，裁判结果可能会存在不同。

第二，举证策略层面，被告主张款项系其他性质，需要提供充分的证据证明。本案中黄某信主张案涉20万元是公司业务款，用于退还案外人保证金，但其提供的证据仅能证明其收款后转给了案外人，无法直接证明陛某隆公司认可该款项为业务款而非借款，也无法证明款项性质，因此未能完成举证责任。实践中如果被告确实收到的不是借款，应当及时留存沟通记录、书面确认文件，否则很难被法院采信。

第三，事前风控层面，公司对外出借款项，应当按照公司章程的规定履行决策程序，留存股东会决议或者股东一致同意的书面材料，避免后续其他股东主张出借款项程序违法，产生新的纠纷。同时，尽量直接转账给借款人账户，减少通过法定代表人中转的情形，避免发生主体资格争议。

案例检索信息

案号：(2024)苏03民终5690号
案由：民间借贷纠纷
审理法院：江苏省徐州市中级人民法院
裁判日期：2024年11月7日

法律依据

1. 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
3. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。

本文由黄科律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。