砂石供货给工程合伙人，能要求全体合伙人共同付款吗？

本案核心争议

黄科律师结合(2025)苏03民终2334号生效判决分析：本案争议焦点为：朱某彦主张陈某智、何某亮等五人系合伙关系，要求五人共同支付欠付砂石货款，该主张能否得到支持？在本案特定事实下，因朱某彦提交的证据不足以证明五人存在合伙关系，最终法院仅判决联系供货的陈某智承担剩余货款的支付责任。

案件基本事实与裁判结果

朱某彦经妻哥陈某智联系，向新沂市某高标准农田项目工地供应砂石，何某亮负责接收材料并出具收据，累计供货总金额438650元，已收款297000元，尚欠141650元货款未付。朱某彦主张何某亮、杨某峰、焦某1、焦某2、陈某智五人系合伙关系，要求共同支付剩余货款及逾期利息，并提交了《工程承包合伙协议》、通话录音等证据。

经鉴定，合伙协议上何某亮、焦某2的签名并非本人所签，现有证据也无法证明其余三人认可合伙关系、合伙协议已实际履行。一审法院认为现有证据不足以认定五人合伙，判决陈某智向朱某彦支付货款141650元及逾期付款损失，驳回朱某彦其他诉讼请求。陈某智不服一审判决提起上诉，主张应当追加案外人宋某的继承人为当事人，且一审程序违法。江苏省徐州市中级人民法院二审审理后，驳回上诉，维持原判。

黄科律师认为，本案凸显了合伙关系认定中“谁主张谁举证”规则的适用，举证不足就要承担不利后果。

关联法律问题解答

主张存在合伙关系，需要提供哪些证据？

一般规则层面，本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律规定。根据原《中华人民共和国民法通则》规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。主张当事人之间存在合伙关系，通常需要提供书面合伙协议、出资凭证、参与合伙管理的证据、盈余分配记录等证据。如果没有书面合伙协议，需要提供两个以上无利害关系人证明存在口头合伙协议，同时结合实际出资、参与管理、分配收益等事实综合认定。

本案中，朱某彦虽然提交了合伙协议，但该协议关键合伙人签名不真实，也没有其他充分证据证明合伙实际履行，因此未能被法院认可。

未起诉其他合伙人，能不能只判决其中一人承担全部责任？

一般规则层面，买卖合同中，债权人有权选择向部分债务人主张权利，法院也可以根据债权人的起诉范围作出判决。如果债务人认为还有其他应当承担责任的合伙人，可以在承担责任后，另行向其他合伙人起诉追偿，不需要在本案中一并处理。

本案中，陈某智主张案外人宋某也是合伙人，宋某去世后应当追加其继承人为当事人，但朱某彦并未起诉宋某的继承人，且现有证据不足以证明其他人为合伙人，因此法院判决陈某智先承担责任，陈某智可在承担责任后另行追偿，符合法律规定。

办案视角实务操作建议

黄科律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，主张合伙关系一定要固定好关键证据。很多工程类合伙，当事人之间碍于情面没有签订完整的书面合伙协议，或者协议只有部分人签字，发生纠纷后举证非常困难。在办理同类案件时发现，大部分合伙关系认定争议，都是因为最初没有规范签订合伙协议导致的。黄科律师提醒，在合伙之初一定要签订书面合伙协议，所有合伙人都要签字确认，出资、分工、盈亏分配都要写清楚，保留好出资凭证、聊天记录、会议纪要等证据，避免发生争议时口说无凭。
第二，债权人向合伙体供货时，要注意提前确认责任主体。如果是多个合伙人合伙承包工程，供货前最好要求所有合伙人共同签字确认买卖合同，或者要求所有合伙人在对账单上签字，避免后续出现主体认定争议。如果只有部分合伙人出面联系供货，供货方要及时留存所有合伙人参与合伙的证据，避免因证据不足无法要求其他合伙人承担责任。
第三，已经承担责任的合伙人，要及时收集证据向其他合伙人追偿。本案中陈某智如果后续收集到充分证据证明其他人为合伙人，可以另行起诉要求其他合伙人分担债务，这也是法律赋予的救济途径。

黄科律师提示，以上是结合本案和同类案件总结的通用经验，具体案件需要结合自身证据和事实情况，咨询专业律师处理。

案例检索信息

案号：(2025)苏03民终2334号
案由：买卖合同纠纷
审理法院：江苏省徐州市中级人民法院
裁判日期：2025年5月7日

法律依据

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

本文由黄科律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。