借款人称借款已还清，出借人主张仍欠，法院怎么判？

出借人穆某起诉借款人杨某、李某要求偿还剩余借款30余万元，借款人主张早已还清借款，双方各执一词，到底法院会支持哪一方？

案情回顾

2018年4月，杨某向穆某出具借条，确认借款40万元，约定了利息和借款期限。到期后杨某未按期清偿，2019年8月杨某出具还款承诺书，承诺2019年10月还清全部借款。后穆某起诉主张杨某仅偿还了部分借款，尚欠本金300500元未还，要求杨某及其配偶李某共同承担还款责任。杨某辩称，早在2018年6月和8月就分五次向穆某转账共计50万元，已经还清案涉借款本息。一审法院判决驳回穆某的诉讼请求，穆某不服提起上诉，黄科律师作为杨某、李某的委托诉讼代理人参与二审诉讼。

本案争议焦点

本案争议焦点为：杨某向穆某转账的50万元是否属于偿还案涉借款，穆某主张该50万元系代案外人朱某收取的工程款能否成立。该焦点直接决定案件结果，如果穆某的主张成立，杨某需要继续还款；如果不成立，穆某的诉讼请求会被驳回。

办案思路与亮点

接案后，黄科律师梳理了双方全部银行转账流水，明确核心思路为：依照举证规则，穆某主张杨某仍欠借款，应当对欠款事实承担举证责任。针对穆某提出的50万元系工程款的主张，从三个关键点进行突破：穆某主张该50万元系杨某支付给案外人朱某的工程款，由穆某代收，但朱某与穆某存在利益关联，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；穆某提交的通话录音、聊天记录中，杨某并未明确认可该50万元的性质为工程款；穆某无法合理解释为何工程款需要通过其个人账户转交，穆某自身与杨某存在借款关系，又混用个人账户接收其他性质款项，由此产生的风险应当由穆某自行承担。上述代理意见均被二审法院全部采纳。

办案复盘

本案的核心在于准确把握举证责任分配规则，针对对方主张中的漏洞，结合现有证据提出抗辩，最终获得法院支持。混用个人账户接收不同性质款项，会给主张款项性质一方带来很大的举证难度，这也是本案我方能够获得支持的关键。

判决结果与案件信息

本案二审审理法院为安徽省宿州市中级人民法院，案号：(2020)皖13民终3614号，裁判日期：2020年12月12日，案由：民间借贷纠纷。二审判决结果：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由穆某负担。

法律依据

本案核心适用两条法律依据：

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案判决时适用原第六十四条规定，现行法律条文内容一致。
2. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

实务建议

黄科律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：经济往来中要区分不同性质的款项，尽量不要用同一个账户混收不同性质的款项，如果必须代收他人款项，应当及时通过书面方式确认款项性质，避免后续产生争议；主张款项系其他性质，一定要提供充分的证据证明，仅有利害关系人的证言不足以证明自己的主张；借贷纠纷中，出借人主张借款人尚欠借款，需要对欠款金额承担举证责任，证据不足就要承担不利后果。

相关常见疑问

1. 仅有利害关系人的证言能证明主张吗？

答：仅有利害关系人的证言，没有其他证据佐证的，法院通常不会采信该证言。因为利害关系人证言的证明力较低，需要其他有效证据相互印证才能作为定案依据。

1. 借款人转账金额超过借款本息，就一定会被认定为还清借款吗？

答：一般情况下，如果借款人能够举证证明转账系偿还借款，而出借人无法举证证明转账系其他性质款项，法院会认定转账属于偿还借款。如果出借人能够提供充分证据证明转账系其他款项，则另当别论，核心还是看举证。

本文由黄科律师分享其亲自代理的案件，当事人及案件细节已作脱敏处理。案件结果限于个案具体情形，不构成对任何同类案件结果的承诺或保证，亦不构成正式法律意见。