疫情防控进门被保安阻拦受伤，谁该担责？

核心争议与裁判结果

黄科律师结合(2023)苏0312民初12778号生效判决分析：本案争议焦点为，疫情防控期间保安阻拦外来人员进门导致受伤，责任应当如何划分？在本案特定事实下，法院认定原告自身存在较大过错，被告用工单位某某生活服务公司承担20%的侵权责任，判决其赔偿原告各项损失合计3055.6元。

本案基本事实与裁判观点

本案发生在2022年5月疫情防控期间，原告侯某玉并非涉案小区业主，因装修事宜进入小区，因未配合小区保安的登记押证要求，趁小区开门放行车辆时强行骑车闯入。保安赵某文上前阻拦，导致侯某玉连人带车摔倒受伤，经诊断为右侧肋骨骨折，产生各项损失合计15277.97元。公安机关经调查后对赵某文作出不予行政处罚决定。

法院认为，侯某玉未配合疫情防控检查，强行闯入小区，自身存在较大过错；赵某文阻拦虽系履职，但未尽到合理注意义务，存在一定过错。根据《民法典》侵权责任相关规定，酌定原告自行承担80%责任，被告承担20%责任。因赵某文系劳务派遣的工作人员，执行工作任务致人损害，由用工单位某某生活服务公司承担责任，劳务派遣单位无过错不担责。最终判决某某生活服务公司赔偿侯某玉3055.6元，驳回原告其他诉讼请求。

关联法律问题解答

为什么公安机关不处罚，法院还要判决承担民事责任？

一般规则层面，行政责任和民事责任是相互独立的不同法律责任。公安机关不予行政处罚，是因为赵某文的行为不构成治安管理处罚所要求的违法程度，不代表其在民法层面不存在过错。本案中，公安机关以违法事实不成立不予行政处罚，法院依然根据民事诉讼证据规则认定赵某文存在一定过错，需要承担相应民事责任，这正是两种法律责任性质不同的体现。黄科律师提醒，当事人不能仅以行政处理结果作为民事责任的最终依据，需要结合案件事实具体判断责任划分。

主张财产损害赔偿需要哪些关键证据？

一般规则层面，主张财产损害赔偿需要提供三类核心证据：一是证明侵权行为导致财产受损的证据，比如事发现场的车辆受损照片、视频；二是证明维修关联性的证据，证实维修部位就是本次事故造成的损伤；三是合法的维修费支付凭证和正规票据。本案中原告仅提交了一张未载明日期的收款收据，无法证明车辆维修和本次事故的关联性，也没有提供事发时车辆受损的证据，因此法院对原告主张的车辆维修费不予支持。

实务操作建议

黄科律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
发生人身伤害纠纷后，第一时间要固定现场证据，比如拍照录像留存事发状态，记录证人联系方式，对于受伤和财产损失的证据要及时固定。像本案中原告主张车辆损失却没有留存事发时车辆受损的照片，直接导致该项诉求不被支持，这是非常典型的证据踩坑点，需要格外注意。另外，所有和损失相关的票据、病历材料一定要完整留存，避免缺失影响赔偿主张。
疫情防控等特殊时期，无论是管控方还是被管控方都应当理性沟通。管理人员履行防控措施时，也要尽到合理注意义务，避免采取过激阻拦行为，否则即便属于履职，也要为自己的过错承担相应责任；作为被管控方，应当依法配合防控措施，若有异议可以通过合理合法途径反映，强行闯入不仅自身安全得不到保障，还会因自身过错减轻对方责任，最终自己承担大部分损失。
劳务派遣人员侵权案件的裁判规则较为明确，一般都是由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位仅在存在过错的情况下才承担相应责任，遇到这类案件起诉时需要选对责任主体，避免因被告主体不适格驳回起诉。

案例检索信息

案号：(2023)苏0312民初12778号
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
审理法院：江苏省徐州市铜山区人民法院
裁判日期：2024年3月18日

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。

本文由黄科律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。