孩子在小区跌落天井受伤，物业需要承担赔偿责任吗？

核心争议解答

黄科律师结合(2024)苏0324民初8591号生效判决分析：本案争议焦点为物业公司是否尽到安全保障义务，以及监护人和物业公司各自的责任比例如何划分。基于本案物业公司未设置防护设施、仅做提示的事实，法院认定物业公司承担20%的赔偿责任，监护人因未尽到看护义务承担主要责任。黄科律师办理同类案件时发现，很多物业都存在仅发提示不做防护的疏漏，这是此类案件中物业承担责任的核心原因。

真实案例简述

不满2岁的胡某某由爷爷带在小区游玩期间，自行爬至小区8号楼南侧天井旁的花坛，后不慎跌落至天井底部受伤，经诊断为颅内损伤、多处骨折，治疗花费数十万元。胡某某起诉小区物业公司某某物业服务有限公司，要求赔偿各项损失共计62万余元。

物业公司辩称：已经在业主群发布了安全提示，事发地点也有警示标语，案涉设施交付时经验收合格，物业公司已经尽到安全保障义务，应当由监护人承担全部责任。

法院审理查明：事发时天井与花坛连接处未设置任何防护栅栏，物业公司仅在业主群发布提示，未采取有效防护措施消除安全隐患；监护人在事发时注意力不集中，未能及时看护孩子，存在过错。最终法院酌定物业公司承担20%的责任，计算胡某某合理损失共计293043.94元，判决物业公司赔偿58608.79元，驳回胡某某的其他诉讼请求。

从办案视角看，本案中原告提交的现场照片是认定物业公司存在过错的关键证据，如果原告无法证明物业公司存在管理疏漏，案件结果可能会发生变化。在办理同类案件时通常会关注，原告方是否完成了物业存在过错的举证，这是案件胜败的核心。

精神损害抚慰金为什么本案没处理？

主张精神损害抚慰金，通常需要证明侵权行为造成了严重精神损害，实践中大多以构成伤残等级作为判断严重后果的依据。

在本案中，原告胡某某尚未进行伤残鉴定，无法确定伤残等级，所以法院在本案中对精神损害抚慰金不予处理，原告可待评残后另行主张该部分赔偿。如果原告后续构成伤残，仍然有权另行起诉要求物业公司赔偿精神损害抚慰金。

幼儿受伤为什么不支持误工费？

误工费是赔偿受害人因受伤无法正常工作导致的收入损失，未参加工作的未成年人不存在误工损失，所以无权主张误工费。

实践中，未成年人受伤后，家长因照顾孩子请假产生的收入损失，可以通过主张护理费获得赔偿，不需要以误工费名义主张，护理费有法定的计算标准，只要举证证明护理时长即可主张。本案中原告系不满2岁的幼儿，不存在误工损失，所以法院不支持误工费的主张，符合一般规则。

办案视角与实务建议

黄科律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

发生此类在小区公共区域受伤的事件，第一时间要固定现场证据，及时拍摄现场照片、视频，确认是否存在防护缺失、设施老化等问题，不要等现场被修改后再维权；同时要留存好所有就医票据、检查记录、住院出院记录，这是计算赔偿金额的基础。如果是未成年人受伤，要注意保留护理相关的凭证，方便主张护理费。

作为物业公司，应当对小区内的天井、高空平台、临边区域等危险位置设置刚性防护设施，不能仅依靠文字提示或者业主群通知就认为已经尽到安全保障义务，法律要求物业服务人采取合理措施保护业主人身安全，未设置防护设施就属于未采取合理措施，存在过错。作为低龄儿童的监护人，带孩子在公共场所活动时，一定要时刻保持看护，不能让孩子脱离自己的视线范围，这是避免此类意外发生的最有效方式。

实践中此类案件法院通常会根据双方过错程度划分责任，如果监护人未尽到看护义务，一般都会减轻物业的赔偿责任，具体责任比例由法院根据案件事实自由裁量，本案中监护人存在主要过错，所以物业仅承担20%责任，这也是当前此类案件的主流裁判思路。

黄科律师提醒，遇到此类案件一定要及时固定证据，时间久了现场可能被整改，导致后续无法举证证明物业存在过错。

案例检索信息

案号：(2024)苏0324民初8591号
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
审理法院：江苏省睢宁县人民法院
裁判日期：2024年10月30日

相关法律依据

《中华人民共和国民法典》
第九百四十二条 物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。
第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

实践中很多物业公司误以为只要发了安全提示就算尽到义务，实际上上述法条明确要求物业服务人采取合理措施保护安全，仅发提示未消除安全隐患的，仍然会被认定为存在过错，这是此类案件中物业公司最常见的踩坑点。

本文由黄科律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。