市场摆摊打架受伤，责任怎么划分？能赔多少钱？

核心争议解答

黄科律师结合(2024)苏03民终2514号生效判决分析：本案争议焦点为一审认定的责任比例是否适当，黄某、刘某某是否承担连带责任，误工费、护理费的认定是否适当。基于本案黄某、刘某某共同实施殴打行为的特定事实，二审法院最终维持一审判决，认定黄某、刘某某承担80%的连带赔偿责任。

真实案件基本情况

本案中，黄某、刘某某系夫妻，为徐州市某市场驴肉摊主，刘某为相邻牛肉摊主，2023年1月3日双方因生意纠纷发生争吵、辱骂，黄某率先多次殴打刘某面部并将其推倒，后刘某某与刘某发生撕打，撕打过程中黄某再次殴打刘某面部，致刘某受伤。

刘某受伤后住院治疗产生各项损失，公安机关分别对黄某、刘某某、刘某作出行政处罚，认定三人都存在殴打他人的违法行为。经一审法院委托鉴定，刘某的误工期90日、护理期30日、营养期45日。一审法院酌定黄某、刘某某承担80%的连带赔偿责任，扣除垫付费用后仍需赔偿20870.35元，黄某、刘某某不服提起上诉，二审法院驳回上诉维持原判。从本案办理的同类经验来看，本案的事实非常清晰，双方都有行政处罚记录，过错认定本身不存在太大争议，核心问题就是责任比例和三期费用的认定，这也是多数打架类人身损害案件的核心争议点。

关联法律问题引申

共同打架致人受伤，都要承担连带责任吗？

根据现行民法典的一般规则，二人以上共同故意实施侵权行为致人损害的，应当承担连带责任。如果能够明确区分各自侵权行为造成的具体损害，也可以按照过错分别承担责任，但实践中多数共同打架的案件无法区分损害，法院一般会判决承担连带责任。黄科律师认为，本案中黄某和刘某某先后实施殴打行为，无法区分各自造成的损害，所以认定连带责任符合主流裁判规则。

对司法鉴定意见不服，法院一定会同意鉴定人出庭吗？

一般规则是，只有当事人对鉴定意见提出的异议有具体的事实依据和合理理由，法院才会通知鉴定人出庭作证。如果仅仅是主观怀疑，没有充分证据支撑异议，法院可以不准许鉴定人出庭。本案中上诉人仅以鉴定意见的三期和原告诉请一致就提出异议，没有提供证据证明鉴定程序违法或者结论错误，所以法院不准许符合民事诉讼程序规则，实践中也有大量同类案件按照该规则处理。

黄科律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

发生打架斗殴引发人身损害后，第一时间报警留存证据是关键。公安机关作出的行政处罚决定书、询问笔录是法院认定过错和侵权事实的核心证据，本案正是依靠公安机关的卷宗材料才查清了双方的行为，若没有报警留存证据，主张侵权赔偿很可能因为举证不能被驳回。在办理同类案件时发现，很多当事人发生冲突后没有及时报警，事后再找证据非常困难，这是常见的败诉原因。

主张误工费、护理费时，双方都要注意留存相关证据。对于侵权方来说，如果主张受害人提前复工，应当及时收集比如摊位经营的照片、视频、证人证言等证据，本案中上诉人虽然主张刘某出院第二天就复工，但未提交任何证据，所以法院没有采信其主张；对于受害方来说，要留存好医疗费票据、病历、鉴定意见，主张误工费的可以提前留存近三年的收入流水，避免因为举证不足无法获得足额赔偿。

相邻经营遇到纠纷应当理性处理，避免激化矛盾。本案中刘某的辱骂行为被法院认定为存在过错，自行承担了20%的损失，如果能够理性沟通寻求市场管理方或者公安机关调解，完全可以避免自身受到伤害还要自行承担部分损失。

黄科律师提醒，以上建议是同类案件的通用经验，具体案件需要结合自身事实咨询专业律师。

本案检索信息

案号：(2024)苏03民终2514号
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
审理法院：江苏省徐州市中级人民法院
裁判日期：2024年5月9日

核心法律依据

1.《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
2.《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3.《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

本文由黄科律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。